Sécurité et surtensions

Voilà, je reprend ici le sujet.

Je suis d'accord avec l'idée de fusible mais il y a un petit problème : il faut qu'il ne soit pas immédiat pour que le programme ait le temps de réagir et d'arrêter le moteur. Sinon, il grillerait à chaque fois qu'il y a un truc qui coince !
Il y a le disjoncteur magnéto-thermique mais il est trop compliqué même s'il a l'avantage de réutiliser le programme de SI.

La solution que je propose est le fusible réarmable : pas cher (0.89€), il a un temps de réponse plus long (pour le programme) et surtout il n'a pas besoin d'être remplacé. En plus, sa réaction est proportionnelle à la gravité du problème (température).
Doc

L'inconvénient est son temps de réponse trop long (mais je remarque que vues les différences entre ce que j'ai vu, ils doivent prendre une valeur où le courant est bel et bien stoppé alors qu'il n'arrête pas le courant en un coup (sauf pour les grosses surintensités)

On prend le même que l'agrafeuse : il met hors tension le moteur et comme c'est pas vérouillé, l'utilisateur peut sortir sans problème.

Pas besoin de delai, ni d'intégrer quoi que se soit au programme, non ?

Je vais réexpliquer parce que je n'étais pas clair :

Dans le programme, quand le VELUX rencontre un obstacle qui le bloque, il est sensé arrêter son moteur. qu'est-ce qui se passe quand le VELUX rencontre un obstacle ? Il y a résistance donc le moteur augmente son couple pour vaincre la résistance. Comme C=K.I, alors le courant augmente ce qui peut provoquer des surtensions. Donc le fusible va griller à chaque fois qu'il va rencontrer un obstacle. Ce qui risque d'être bien galère pour l'utilisateur. En plus, s'il grille, il n'y aura pas d'alarme et toute la suite de la partie "obstacle" du grafcet.

Donc il faudrait un détecteur de surintensité; afin que se soit le programme qui éteigne, sonnerie, et rallume le moteur.

Détecteur de chaleur ? effet joule sur l'intensité ?

Bonne question.

Je viens d'y réfléchir et voilà ce qui en sort :
Au début, je pensais utiliser un couplemètre (capteur de couple) mais je vois que ça coûte entre 450 et 2900 €, je me dis GAAARGL !

L'autre solution serait de prendre un thermomètre. C'est une solution "lourde" mais je ne vois pas d'autre solution. Le LM35 n'est pas adapté à cause de son temps de réponse trop important.

Ce que je propose, ce sont les thermistances (voir Wikipédia). Elles ne sont pas linéaires mais c'est égal pour nous qui voulons un seuil. Autre problème, elles ne sont pas croissantes (la courbe entre la tension de sortie et la température) mais je suis en train de bosser sur circuit électrique qui résout tout ça. Il réutilise bien les connaissances de SI.
Le temps de réponse est rapide d'après ce que j'ai lu mais je n'ai pas pu trouver de valeurs exactes (il faudrait que je m'informe au prof). Sinon, il prend peu de place et ne coûte pas cher.

Je pensais mettre cette thermistance à côté d'un fusible réarmable (parce qu'il s'échauffe) mais, en cherchant, j'ai découvert que le fusible réarmable était lui-même une thermistance ! Fébrilement, je me suis jeté sur le fonctionnement d'une thermistance car on pourrait combiner les deux à la fois. C'est pas trop cool ça ?

Ca a l'air pas mal...

Sinon, autre idée : réutiliser le type de capteur de collision qu'on utilisait pour les robots en ISI.
Avantage : on sait comment ça marche, c'est efficace, mécanique, pas compliqué, ça réutilise une notion acquise (même si c'était en 2nde)
Inconvénient : besoin de modifier le système, car on a besoin de détecter les collisions sur toute la largeur du velux

J'y repense et en fait faudrait même détecter les obstacles sur toute la surface du velux donc je crois qu'on va être obligé de rester sur un système qui détecte la surtension ou la surchauffe.

basile a écrit:
Je pensais mettre cette thermistance à côté d'un fusible réarmable (parce qu'il s'échauffe) mais, en cherchant, j'ai découvert que le fusible réarmable était lui-même une thermistance ! Fébrilement, je me suis jeté sur le fonctionnement d'une thermistance car on pourrait combiner les deux à la fois. C'est pas trop cool ça ?

J'ai reregardé ton lien sur les fusibles, le fusible réarmable - thermistance semble bien être capable de gérer la surintensité... Il faudrait par contre rajouter un système pour détecter l'anomalie et prévenir l'utilisateur, car le fusible réarmable gére la surintensité mais n'en sort pas un signal ni arrête le moteur

Alors, lorsque j'étais chez Antoine aujourd'hui, j'ai vu qu'il est impossible d'utiliser qu'une seule thermistance sans faire tourner un tout petit peu le moteur (ce qu'on ne peut pas faire). Après tout, ça ne coûte pas cher du tout (moins de 1€) alors on peut en prendre deux. Pour le schéma, j'ai choisi de prendre un ALI mais ça demande un générateur de tension très précis donc régulateur ajustable, condensateur et tout le bordel.
Une diode Zener serait plus adaptée mais ça nous oblige à prendre un CTP (car son coefficient est positif). Le problème, c'est que sa courbe fait un peu le yoyo

A combien estimez-vous l'échauffement en temps normal, en surintensité à cause d'un obstacle et une surintensité à cause d'un court-circuit ? Il faudrait qu'on connaisse le couple max du moteur, sa constante d'intensité, la somme de toutes les résistances sur le circuit, ...

JB : j'y avais pensé aussi mais il est un peu moins fiable qu'un thermomètre, il ne fonctionne pas pour les surintensités de court-circuit, ça va être galère pour gérer le programme et à cause de ça, le Velux ne se fermera pas correctement. Il ne faut pas oublier que les obstacles peuvent être pendant l'ouverture, ...

TSOIN TSOIN ! Voilà (enfin) le schéma final.

Le montage est compliqué mais faute de meiux, c'est tout ce que j'ai à proposer. Je suis preneur d'autres solutions techniques ou de montages alternatifs ou de simplifications.

J'ai tout expliqué en étant précis sur le schéma d'où l'énorme texte sur la droite de l'image. J'espère que ça ne va pas vous effrayer.

Attaquez le schéma par par le bas à gauche. Bonne lecture

Basile va faire un gros dodo maintenant ^^

Courbe de la fonction, qui à la température du CTP associe la tension aux bornes du CTN .
C'est monotone mais le coefficient directeur est faible (manque de précision)

La solution de JB.Beaucoup plus simple mais faut encore réussir à la comprendre... J'ai grillé deux trois neurones dessus (ce que j'ai compris ne correspond à ce qui est écris). Je vous invite à essayer de le comprendre.

Salut les gens, ça boume, ça farte ?
Bon, je vous explique mon choix de fusible. Je vais essayer d'être rapide.

On a vu que le minimum de temps de réaction d'un fusible réarmable était de 2,2s.

L'année dernière, on a vu que quelques ms suffisaient à tuer en foutant le bazar dans le coeur alors je ne pense qu'aucun composant n'attendra plus de 2 secondes.
Même si c'était possible, la surintensité peut toujours passer dans le circuit parallèle (avec le relais).
Et enfin, le fusible réarmable ne protège que le moteur : or si on met le fusible normal juste devant le générateur, on protège tout le circuit électrique dont le TSX Nano (aimeriez-vous qu'il explose avant de le rendre aux profs ?)

Et enfin, quoi qu'il se passe, ça ne peut pas faire de mal de rajouter une protection supplémentaire. Il n'y n'y aura pas que des courts-circuits mais aussi des courants inductifs (à cause des relais) très dangereux.

Pour finir, ça ne coûte que quelques centimes.

Bonne soirée à tous, braves gens.

mouais je cherche et ne trouve effectivement aucun fusible réarmable en-dessous de 2s...
Et en effet, rajouter une protection ne pet pas faire de mal.
Au final, est-ce que le fusible réarmable est vraiment nécessaire ? Peut-être qu'avec des capteurs fin de course, des tempos et en prenant un fusible TT (très lent soit à jusqu'à 1s de temps de réaction), on peut éviter les surchauffes en bout de course, et comme il n'y a en principe pas beaucoup d'obstacles qui vont faire intrusion, peut-être qu'un fusible simple suffit ?

Cependant, pour les rares obstructions, ça oblige l'utilisateur à changer le fusible ce qui n'est pas vraiment pratique...
Besoin de voir si 2s c'est vraiment trop lent pour les composants...

Mais comment tu détectes la surtension dans ce cas ?

Fusible classique à changer pour protéger l'ensemble du circuit, mais le polyswitch rue090 pour la surtension éventuelle.