Sorties du TSX Nano

Qu'on utilise le verrouillage par électroaimant ou par treuil, on en est réduit à utiliser un électroaimant puisque le machin avec la barre métallique dont je parlais dans l'autre message est en fait un "électroaimant avec noyau plongeur".

Voici donc le schéma des sorties du TSX Nano (l'automate). Cela nous demandera un relais à courant continu et un double relais à courant continu.

J'ai mis un chronogramme en bas pour que vous compreniez mieux le schéma. Rappelez vous du cours sur les relais, de l'ISI, ou, pour Guillaume, du TPE de l'année dernière. N'hésitez pas à revoir la diapositive 12 de mon diaporama où il y a le système en plus simple et en animé (il se trouve dans le sujet "détection pluie et neige")

C'est moi qui suis fou ou lorsqu'on envoie un signal sur la deuxième sortie et que ça active le relai simple (de gauche), ça inverse le sens du moteur (ce qui n'est pas vraiment l'objectif) ?

Et en tout cas, à quoi correspond ton E en plein milieu ?

Le E, c'est lélectroaimant.

Je ne vois pas en quoi la deuxième sortie inverse le sens du moteur. Soit, le courant passe par l'électroaimant puis revient par le COM, soit le courant va jusque dans le double relais pour alimenter le moteur. C'est ce relais qui inverse le sens du moteur puisqu'il fait basculer les deux machins, fait passer le courant par la quatrième broche (en partant du haut) et le COM par la deuxième broche. Du coup, le courant arrive dans la 1ère broche et le COM dans la troisième et comme c'est le contraire qu'avant, le moteur tourne dans l'autre sens (ce qu'on faisait en ISI)

C'est l'électroaimant pour verrouiller en position ouverte ou fermée (après pour savoir si on utilise l'électroaimant il faut voir dans l'autre rubrique) ?

Sinon, lorsqu'on envoie du courant dans la sortie 1, le courant passe dans la branche 1 et ressort par la 3. Mais lorsqu'on en envoie dans la sortie 1 et 2, le relais fait passer le courant dans la branche 3, courant qui ressort par la 1, non ?

Pour l'électro-aimant, c'est bien celui dont je parlais. Si on adopte ton idée avec le ressort à torsion et l'électro-aimant, alors on garde le même schéma et on change juste le chronogramme (c'est-à-dire le programme).

Quand on envoie du courant dans la sortie 1, celui-ci n'irait pas dans la sortie 3. L'électro-aimant va consommer le courant.
Nouveau schéma. Sur ce schéma, j'ai repassé en rouge tous les endroits qui peuvent faire passer le +. C'est-à-dire que tous les traits noirs ne font passer que le - (ou le COM).
Pour le relais 1, soit le courant passe dans l'électroaimant puis "devient" du COM, soit il va directement dans l'entrée du double relais.
Pour le relais 2, soit le courant va arriver dans le moteur par le haut, soit par le bas. Le COM passera donc par l'autre côté.

ah ok ça se tient

Sinon regarde mon dernier message dans la partie méca(chu), je pense que le ressort n'est même pas utile

Sans vouloir pinailler ou faire mon chieur; je pense qu'on utilisera pas le TSX nano. Mais l'autre truc sur lequel va porter le procain cycle de TP d'elec (et dont parlais le frère d'antoine).

Sinon ça doit pas changer fondamentalement les sorties.
Pas d'anomalie pour moi, mais je suis connu pour être aveugle.

D'accord avec Guillaume, ça m'a l'air carré.

Le seul Bémol est qu'on ne peut pas utiliser l'automate TX17 :
-il n'y en a qu'un ou deux au lycée
-on ne peut y accéder que depuis 2 PC
-c'est un truc beaucoup trop gros pour qu'on puisse l'utiliser dans notre projet.

Par contre, plutôt que de prendre un processeur comme ce que propose mon frère, on pourrait se contenter d'utiliser des portes logiques :
-On sait déjà les manipuler, vu qu'on a vu ça en ISI, et qu'on a revu ça en elec récemment. Du coup, on n'aura pas besoin d'attendre le cours du prof, on peut s'y mettre dès maintenant
-On a un logiciel de simulation à disposition (Crouzet, si je me souviens bien), disponible sur le site de l'ISI.
-C'est plus simple, donc plus fiable. (à vérifier, tout de même).
-Les profs en ont sûrement en réserve, ce qui évitera d'avoir à les commander => on pourra s'y mettre plus tôt.
-On peut les mettre sur un circuit imprimé, or, les STI ont de quoi en fabriquer.

Quoi ? un message d'antoine ??
AAAAAAAAAALLELUIA, AAAAAAAAAAAALLELUIA, ALLELUIA, ALLELUIA, ALLELUUUUIA

Mais c'est qui lui ? Comment il a fait pour rentrer dans un forum privé ? En plus, il s'incruste dans nos conversations !



Allez, soyons sérieux : je vois que le débat a porté sur le TSX Nano ou non.
Tout de suite quelques petites rectifications :
Antoine : Il s'agit du TSX Nano et comme son nom l'indique, il est bien petit que le TSX 17. Il est prêté par le lycée en plus du câble de transfert. On l'a utilisé l'année dernière pour les TPE. Plus d'infos ci-dessous.

Guillaume :
1) Le microcontroleur n'a aucun avantage par rapport à l'automate (si ce n'est sa taille mais ça importe peu)
2) On maîtrise à fond Automgen (et au pire, je maîtrise le Ladder) alors qu'on a jamais fait du flowcode ! Le temps de comprendre le logiciel d'acquérir la syntaxe, de s'adapter est bien trop long (l'année dernière, j'avais passé plein de temps à essayer de comprendre les trucs de Ladder). D'ailleurs tu remarqueras que le programme est déjà fait sur l'autre sujet (même s'il faudra l'adapter à nos quelques unes de nos solutions techniques)
3) Avec l'automate, on utilise plus les connaissances de SI et en plus on les a déjà alors qu'il faut encore attendre celle sur le flowcode
4) Le TSX Nano, on l'a déjà à portée de main (le prof est d'accord pour nous le reprêter) alors que le microcontroleur, il faut encore le choisir, l'acheter et l'attendre.
5) Tu te rappelles l'année dernière, comme on en avait chié pour la carte électronique avec microcontroleur ? On a perdu un bon mois. On a même pas réussi à avoir une seule petite idée de la tête du machin ! Jusqu'à que Georges nous propose tout simplement un automate : dans l'heure le problème a été réglé.
6) Il est plus facile à utiliser : il suffit de visser (plus simple que de souder alors que les broches sont minuscules)
7) On ne connaît pas ses capacités réelles alors qu'avec l'automate on est sûr qu'il bouffera tout ce qu'on lui donnera.
8 ) Je maîtrise bien plus l'animal . Toi-même saurais-tu me dire comment on branche le microcontroleur, comment on l'installe sur la carte, comment on transfère le programme, comment on l'alimente,... ?

Sylvain a sorti de bonnes remarques sur certains points mais il ne sait rien sur ce qu'on a fait et quels sont les choix les plus adaptés.

(Et désolé d'être un peu agressif mais je croyais que le débat était cols en fait)

Je suis d'accord avec Basile... et bien que mon message soit légèrement plus court, je n'en pense pas moins... Le micro contrôleur m'a l'air de ressembler à un terrain inconnu sur lequel on risque de se faire piéger par des pièges à loups (oh le beau pléonasme), des cratères d'obus et des vil lapins xéno mutagènes à 7 pattes

1) La taille a de l'importance, si l'on veut que notre système soit transportable, peu brouillon et fixable à proximité d'un velux (donc sur le plafond, je le rappel).
Encore plus si il s'agit de celui de l'année dernière, qui n'était pas petit.
3) Avec l'automate, on en réutilise pas plus les connaissances de SI.
4) Comme l'as dit antoine, il n'y a qu'un ou deux TSX nano pour le lycée...
5) Oui je me rappel qu'on voulais tout faire avec une carte électronique. Là il s'agit de programmer un microcontrolleur, c'est presque la même chose que de programmer un automate.
6) Subjectif
7) ça rejoins le point du système de programmation et le point n° 9.


Tu as probablement raison, mais ce qui est chiant c'est de devoir chercher les arguments valables dans ton blabla. Je me doit donc de les réfuter et de me faire l'avocat du diable.

"Je rappelle"

Et sinon, pour les portes logiques ?

1) Le TSX Nano n'est pas transportable ?
3) On a bien plus utilisé l'automate en TP que le microcontroleur. En cours et en TP, on a bien plus vu Automgen et le langahe GRAFCET.
4) Et alors ? On en a pas besoin de 25.
5) Voir le point 8. J'avoue que ces deux remarques auraient pu être fondues en une seule.
6) Données objectives (mais approximatives) : distance entre deux broches : environ 1mm, distance entre deux vis : environ 10 mm.
Et d'ailleurs, tu préfères mettre un fil et visser à l'aide d'un tournevis (la vis est déjà en place) ou te casser les yeux à amener à la fois le fil d'étain et le fer à souder sur des machins minuscules ; l'étain ne va pas se poser correctement, ça va faire un faux contact avec les broches d'à côté, ça va casser peu après ou au moindre déplacement, ... Rappelle toi les soudures sur le double relais : elles étaient galères ! On les a refaites plein de fois parce qu'elles ne se faisaient que de se casser ! C'était même le but de plusieurs séances. Il a fallu mettre des morceaux de scotch qui n’arrangeaient rien, il fallait obligatoirement être au lycée pour souder alors que chacun a des tournevis chez soi. Et en plus, les soudures se sont cassées le jour de la présentation. Et à la fin elles étaient en bien mauvais état avec le plastique fondu et les broches arrachées ! Pourtant, il y aura bien plus de broches et celles-ci seront bien plus rapprochées. Même avec une carte électronique, ce sera chiant.
7) Je ne parle pas du logiciel de programmation mais la capacité (le disque dur quoi du microcontroleur en lui-même.)

Ce schéma est caduc maintenant ... Encore un truc que je devrai refaire.

JB, as tu jeté un coup d'oeil sur la notice du pont en H ? Il supporte le 24 V ? Comment est composé son étage de commande ? Si t'as la flemme, passe le moi demain. D'ailleurs, c'était comment le concours Général ?

Comme je te l'ai dit par mail, il semble qu'il supporte le 24V :
"Absolute maximum ratings :
Power supply : 50 V"

Dans la notice que j'ai envoyée, il y a même un schéma type de commande de moteur bidirectionnel à courant continu

Bon, je remarque ce que j'ai mis dans le mail au cas où Guillaume ou Antoine passeraient par ici (rires dans la salle) :

Ça nous arrange pas ce changement : ça amène de la complexité. J'ai fait un nouveau schéma tenant compte du circuit intégré du prof et voilà ce qu'il faudra que je lui demande en plus :
- deux transistors
- deux résistances
- un régulateur
- deux condensateurs

J'ai fait la plupart des calculs, je finirai demain soir. Bon, le maigre avantage, c'est que ça rééquilibre la présentation avec Guillaume ^^.

Merci...

Je signale que je passe, mais quand je n'ai de contribution intéressante, je ne poste pas.

Hoooh si on peut même plus rigoler ^^ D'ailleurs ma critique s'adressait surtout à Antoine.

Bon, c'est pas tout mais j'ai fini le schéma électrique. Vous savez probablement que je ne suis pas là demain. Il va pourtant falloir que vous demandiez les pièces nécessaires aux profs pour qu'ils les ajoutent à la liste qui moisit à l"administration (mais étant des composants courants, ils devraient les avoir).

Le schéma est (un peu ?) plus compliqué que le précédent (je dirais d'un facteur 1,5) et en ce sens, le prof fait bien chier. Mais je pense que ça va mieux que de devoir se bouger au magasin d'électronique et d'acheter un double relais (12-15€ quand même).

Ancien schéma
Nouveau schéma
Schéma interne du pont en H (première page schéma en bas)


Alors, alors je vous explique puisque Séguigui va vous poser des questions et que je dois lui en poser.
D'abord on a le L78L05, un régulateur qui permet d'avoir du 5V grâce au 24 V. Les condensateurs permettent d'"aider" le régulateur. Le signal de 5V va alimenter le Vss, c'est-à-dire les portes logiques dans le pont en H L298 (regardez sur la datasheet).

Grâce à une diode, on baisse la tension de 0,7V. Le 4,3 V produit permettra d'alimenter le circuit commande du pont en H. Quant on veut changer de sens de moteur, on envoie du 24 V (fil à gauche). On a un transistor PNP et un NPN. Donc quel que soit l'état logique du 24 V, soit Input 1 est activé soir Input 2 mais jamais les deux. Quant à enable, il est toujours à l'état haut. Je vous invite maintenant à regarder la datasheet : grâce aux portes logiques AND, le moteur tourne soit dans un sens soit dans l'autre. Enfin la diode de roue libre juste au dessus de Vs sert à éviter les courants inductifs.
Toutes les autres broches seront reliées à la masse. Pourquoi des résistances de 100k ? C'est parce qu'une porte logique doit toujours être reliée à quelque chose : état logique 1 ou la masse.

Pourriez vous lui poser ces quelques questions ? :

- Quels doivent être la valeur et le nombre des condensateurs ? (Sur la datasheet, ils mettent un petit condensateur de 100nF). N'hésitez pas à lui poser la question de manière générale parce que j'ai aussi besoin de cette info pour le régulateur général de l'alimentation (partie de Guillaume).
- Peut-il vérifier pour le PNP ? Je ne suis pas du tout sûr avec la tension Veb.
- La diode (après le régulateur) est-elle utile ? Sur la datasheet, il marque que le grand maximum de la tension dans les entrées doit être de Vss donc j'ai préféré la baisser un peu pour être sûr.

Fonction distribuer :
- trois résistances série E6 (ou E3) (2*100k + 22k)
- deux transistors (un NPN et un PNP)
- un régulateur L78L05 (ou n’importe quel régulateur qui fasse du 24 V -> 5V, Pmax = 1 W) et ses copains les condos.

Vous lui direz que j'ai fait les calculs de puissance et tout ça s'il commence à râler.
Je vous remercie d'avance mes braves. Mon soutien psychologique vous accompagnera.

Dormez bien car notre bon roi président vous protège.

Le troisième lien est censé mener à quoi ? J'ai juste une redirection vers une connexion dans google mail

Il est sensé renvoyer au lien que tu m'as envoyé, c'est-à-dire ceci.

ah ok
Sinon qu'est-ce que tu veux dire par "Peut-il vérifier pour le PNP ? Je ne suis pas du tout sûr avec la tension Veb."

En fait, comme on a du 24 en B et du 4 V en E, la tension Veb serait de 4V pour l'état bas et -20 pour l'état haut.

Pour le premier, c'est plus que 1,7 donc le transistor est saturé (d'ailleurs faut-il que je mette une grosse résistance entre la base et la masse (pour que le courant du PNP puisse rejoindre la masse ?).

Pour le second, normalement, avec du -20V, le transistor est bloqué puisqu'il est à 0 V mais je en suis pas sûr ... Et puis la résistance ne devrait pas baisser la tension devant la base ? Si oui, comment ça se répartit ?
...
Bref, j'ai plein de doutes, rien n'est clair. Demandez lui juste si c'est juste ou faux.

Palsambleu ! J'ai oublié de vous dire hier que le mieux aurait été de demander à Séguillon des transistors pour qu'on fasse nous-même le pont en H ce qui aurait été bien plus simple !