Solidworks

Un nouveau sujet pour parler de l'avancée de la simulation sous Solidworks...

Donc voilà je viens de finir le réducteur sous Solidworks, je vous raconte pas la galère...
6 étages de train épicycloïdal, un rapport de 0.000256
C'est ce qu'il nous faut.
J'avoue, 6 étages ça fait beaucoup, mais :
1) j'ai re-regardé mes TP de méca (notamment celui sur la perceuse), et chaque étage avait un rapport de 0.27, 0.20, 0.32, dans ces eaux-là. Or sur Solidworks j'ai chaque étage avec un rapport de 0.25, ce qui n'est donc pas abherrant (chaque étage a le même rapport, faut pas trop m'en demander...)
2) Pour pas trop me compliquer à faire des satellites, à faire toutes les petites dents (j'ai regardé sur un fichier solidworks que j'ai récupéré au lycée, pour faire un satellite il faut faire une extrusion, un enlèvement de matière, un congé, un bossage symétrie, une répétition circulaire, un autre enlèvement de matière, une extrusion et un autre enlèvement de matière tout ça sur l'esquisse d'une demi-dent alors non merci), j'ai repris le modèle de satellite, porte satellite, planétaire et couronne d'un de nos TP. J'ai essayé de changé la taille de l'esquisse pour avoir moins de dents pour un rapport plus grand sur chaque étage, mais en vain.

Donc au final j'avais juste 24 pièces à assembler, des contraintes à mettre de partout, et grosso modo la même chose à faire une deuxième fois dans Méca3D pour y rentrer les pièces et les liaisons.

Mais au moins ça tourne avec le bon rapport

Il me reste à ajouter un petit moteur devant et ça ce sera une bonne chose de faite.

Bien joué. Antoine a fait la partie Velux ?

Aucune idée... ce sujet est un appel à l'Antoine égaré...

Hmmh au passage, si tu as défini le rapport de réduction, c'est que tu as fini les calculs mécaniques ?
Si je pose cette question, c'est parce que dans Solidworks, il n'y a pas de rendements. En tout cas quand tu auras fait les calculs finals, tu pourras les transmettre à Guigui pour qu'il fasse sa partie ?

En fait je les avais fait depuis un bout de temps...
Maintenant, c'est pas évident parce qu'il faut savoir si on doit se baser sur les caractèristiques de moteurs et réducteurs réels ou si on doit "inventer" en quelque sorte les caractéristiques...

A mon humble avis mieux vaut prendre un moteur réel. Le réducteur, on prend un virtuel puisqu'il n'y a pas de frottements. Je sais que ça te fait chier mais bon, ce seront quand même les calculs que l'on présentera.

"- Je veux bien, moi, que le couple maximum de ce moteur soit de 24 mNM. Mais d'où sortez vous ce chiffre ?
- Mais de mon slip ! " ^^

Il faudra qu'on voit quel sera le couple que l'on mettra pour les frottements de la fenêtre.

Le problème c'est pas le moteur, ça je devrais y arriver.
Le problème c'est surtout le réducteur car il faudrait un réducteur super costaud et réversible...
Mais je suis d'accord c'est pluss important d'avoir le moteur

Par contre, les cotations sont 4 fois plus grande qu'en réalité... Sur le fichier on se fiche, mais faut pas qu'ils nous demandent quelle taille fait ça ou ça (ou alors on fait un rapide calcul en divisant par 4).
Qu'est-ce que vous en pensez ?

EDIT : je sais pas si c'est 4 fois plus grand, mais l'ensemble moteur + réducteur fait sur Solidworks 40 cm de long et 14 cm de haut...
Comme je vous l'ai dit, je n'ai pas réussi à changer la taille des satellites etc. mais je cherche encore

Toute mes félicitations;
Et je comprends pourquoi je voulais pas faire solidworks.

Donc tout ce que j'ajoute c'est gl, hf

Toujours pas de signe de vie d'Antoine...
J'allais essayer de commencer sa partie mais de même que pour les modifications de taille des pièces, je ne sais pas si c'est utile que je m'y attèle sachant qu'il y a 9 chances sur 10 pour qu'on puisse pas llire notre fichier au lycée

Je pense que la taille n'est pas d'une importance capitale. Si tu n'y arrives pas, tant pis. Quant à l'histoire des fichiers qui ne s'ouvriront pas sur l'ordi du lycée, je pense que ce n'est pas important non plus puisque Guillaume et moi n'avons pas besoin de voir ce que vous avez fait. Et pour Antoine, vous pouvez vous envoyer des mails et des pièces jointes. Mais puisque Antoine ne répond pas, je ne sais pas si j'ai raison ....

Ça me fait penser : comment intégra-t-on Solidworks à la présentation ? Je pense qu'on pourrait faire une petite vidéo qu'on mettra dans une diapositive. En effet, on ignore si Solidworks sera installé sur l'ordinateur de la présentation, quelle sera sa version si c'est le cas. Et ça peut prendre longtemps à ouvrir et tout ça.
Je pensais utiliser un petit logiciel qui prend l'écran en vidéo (comme Hypercam), on prend en vidéo le Velux qui s'ouvre, ... On peut aussi prendre des captures d'écran pour montrer les valeurs de Méca3D ou pour remplacer certains schémas, ...
Bref, c'est à vous trois de voir normalement mais voilà ce que je propose.

mes inquiétudes quant à la non compatibilité des versions 2010 et 2011 reposent plutôt sur le fait que on ne pourra pas montrer aux profs, ou alors qu'il faudra tout recommencer.
En effet je pense que le jour de l'oral il voudront voir le fichier Solidworks et nous demander de faire des petits calculs mécaniques, montrer des graphes de liaisons, des résultats etc.

D'où mon idée de rendre des captures d'écran voire des vidéos. C'est moins risqué, plus pratique mais c'est plus chiant.

Mais je pense qu'ils n'accepteront pas la capture d'écran simplement...

Dans ce cas là, on fait les deux : la probabilité est faible pour qu'à la fois votre fichier ne marche pas et à la fois ils refusent les captures d'écran. Mais le fait que Solidworks soit installé, que ce soit la bonne version et le fait qu'ils refusent les captures d'écran sont des informations qu'on peut demander au profs.

Autre problème : la version téléchargeable sur Internet est une version valable pour 1 an (c'est pas ça le problème), et cette version, contrairement à celle du lycée (je suppose que le lycée l'a achetée), n'a pas la toolbox. Donc pour tout ce qui est roue dentée, courroie et autre petite pièce comme ça, s'il n'y en a pas dans les TP sur Solidworks que j'ai récupérés, il faudrait utiliser la toolbox du lycée... Oui on peut faire des pièces au lycée et les ajouter sur notre fichier chez nous mais on en revient au problème de la compatibilité des versions 2010 et 2011 (c'est un cercle viscieux )
Encore faudrait-il que la version du lycée soit la 2010... Vous savez si c'est le cas ou pas ?

Malheureusement, je crois que c'est 2011 ...

C'est la 2011 au lycée ?
Mais c'est cool ça si c'est vrai Moi c'est la 2011 que j'ai installée chez moi.

J'allais oublier... Pour le velux en vrai :

- MOTEUR : 82 860 004 Crouzet (même fiche technique que notre moteur mais en plus puissant)
Imax = 0.8 A
Inécessaire = 0.4 A
C = 13 mNm
N = 3000 tr/min

- REDUCTEUR : épicycloïdal (6 étages sur Solidworks, peut-être moins en réalité avec un rapport pour chaque étage plus faible)
rapport = 0.00024414 sur Solidworks
rendement estimé = 50%

- SORTIE DE REDUCTEUR
C = 27 Nm
N = 0.73 tr/min

Force appliquée en bout de velux (à 40 cm de l'axe) = 67.5 N (cette force a une composante verticale de 58.5 N pour un velux incliné de 30°, ce qui correspond à la force nécessaire que j'avais mesuré sur mon velux avec mon sac à dos accroché au bout d'un fil de fer. J'avais ensuite pesé mon sac lorsque son poids avait pu ouvrir le velux)

Temps d'ouverture = 7 secondes

Merci pour ces données, j'ai pu faire mes calculs. A propos de logiciel, au lycée, ils ont Openoffice et celui-ci lit bien les Microsoft Office d'avant et d'après 2007 ?

Et concernant les réducteurs, je ne comprend pas : il ne devrait pas y en avoir plus en réalité à cause des frottements ? Et 50%, c'est énormément peu ! 0,98^6, ça fait 0,89, non ? A moins que ce soit le rendement total (sans moteur) ?

J'ai eu ce raisonnement aussi, mais par exemple le réducteur qu'on a "commandé" avait un rapport de 1/500 et un rendement de 55%...
J'ai préféré ne pas prendre de risque et prendre 50% pour un réducteur de 1/4000
Maitenant cela veut peut-être dire que le réducteur que nous avons commandé utilise una autre technologie et pas des trains épicycloïdaux (et n'est d'ailleurs peut-être pas réversible mais bon espérons qu'il l'est)

Je n'ai donc pas pris de risque, d'autant plus que le rendement n'influant pas sur la vitesse, notre vitesse est donc de toute façon idoine
Si on a plus de couple que nécessaire ce n'est pas grave du tout ça n'influe pas sur la vitesse ou rien du tout

Je verrai avec le prof de méca pour le rendement.
Si le rendement avoisine comme tu dis les 0.9 à ce moment-là on aura dans les 47-48 Nm
Mais à priori le rendement sera plutôt inférieur à 50%
Le rendement d'une liaison pivot est de 0.8 et celui d'un engrenage cylindrique (je suppose que c'est ce type d'engrenage qu'on a) de 0.8 (trouvés sur le sujet du bac de SI 2008)
Ca voudrait dire que chaque étage à un rendement de 0.8*0.8*0.8 (2 engrènement et un pivot) et donc que sur un réducteur à 6 étages on aurait un rendement de (0.8^3)^6 soit 0.8^18 = 1.8% !

En même temps, sur nos TP, le rendement du réducteur à 3 étages de la perceuse est de 65%
Pour 6 étages ça ferait 42%

JB, ça te dérange si je met une résistance en série de ton moteur, qui va "piquer" un tout petit de tension à ton moteur ?
Ça fait moins de 0,5 secondes (pour la maquette).

ça devrait pas poser de problème...
On perdra peut-être un peu en vitesse mais c'est pas super super grave

Par contre j'arrive pas à installer Solidworks 2010... J'avais pas de problème pour SW2011 mais là j'ai ce message d'erreur :

"Les produits suivants ne peuvent pas être téléchargés actuellement: SolidWorks*.
Vous ne pouvez pas installer ou modifier ces produits sans les fichiers source.
Réessayez ultérieurement, désélectionnez ces produits ou installez une version antérieure.
REMARQUE: votre abonnement doit être actif pour pouvoir télécharger les produits marqués d'un astérisque."

Est-ce que vous avez déjà rencontré ce problème si vous avez installé Solidworks récemment (cette année ou l'année dernière ?)