Ouverture Velux

Tu veux jouer à ça ? D'accord...

[Se met en mode avocat de la défense]
L'argument sur l'embrayage n'est pas très original... Je venais d'en parler dans mon message juste au-dessus. C'est en effet l'inconvénient principal. Mais quel système n'a pas son petit défaut ?
Ta deuxième affirmation est fausse si je ne m'abuse. La vis verrouille en position ouverte et fermée. On ne peut ni tirer ni pousser la vis, donc à partir du moment où elle est reliée au velux, on ne peut pas agir sur le velux pour faire bouger la vis. (je repense au problème de sécurité, sachant que notre système n'est pas destiné à être commercialisé, la sécurité contre le vol n'est pas primordiale)
Le genre "pas beau" et "bricolage"... Cela me fait m'esclaffer (mouhahahahaha)... On sera bien obliger d'avoir un truc "pas beau" qui ressemble plus à du "bricolage" qu'à quelque chose de sérieux et propre. D'ailleurs on était bien d'accord que l'esthétique n'est pas prioritaire. Quant à ton système, lui aussi ne pourrait éviter d'être "pas beau" et "bricolage", encore plus j'ai envie de dire.
Ton dernier argument, comme tu l'admets, est faible, rien à ajouter.

[Bon, maintenant on passe en mode avocat du Diable]
"C'est archaïque" est en effet faible comme argumentation.
Laisse-moi donc développer :
Le mot "archaïque" est exagéré, c'est une hyperbole, dans un but persuasif bien-entendu.
Le mot plus juste serait "médiéval" (tu remarqueras que tu as quand même gagné quelques millénaires)
En effet, le système de contre-poids date bien du Moyen-Âge et n'existe plus aujourd'hui. Alors là oui tu me trouveras un exemple d'un outil absolument inutile qui utilise encore les contre-poids. Cependant, tous les systèmes de poids et contre poids du Moyen-Âge ont été amélioré aujourd'hui et la grande majorité des outils n'utilisent plus cette méthode. (cf. catapulte devient canon = plus puissant, balance devient balance électronique = plus précis etc)
"Si c'est moche" : oui en effet ce sera moche comme mes systèmes et les techniques pour cacher cette mocheté seront les même également (au passage les profs préféreront peut-être une mocheté où on peut voir comment ça fonctionne qu'un truc tout beau où on comprend rien)
Par rapport à ton système précisément maintenant :
Ton système peut être au-dessus ou au-dessous du velux. Tu comptais le mettre au-dessus si je me souviens bien, de toute façon il aurait fallu le mettre au-dessous pour des raisons évidentes.
Idéalement il aurait fallu le mettre au milieu du velux pour une efficacité maximum => problème, c'est encore plus moche, la fenêtre de toit n'est plus une fenêtre si on voit pas au travers ! Si tu le mets sur un côté, d'abord il y a très peu de place et je ne pense pas que ce soit possible, ensuite le rendement en est d'autant réduit.
SI JAMAIS tu arrivais à le rentrer sur un côté, le moteur se devrait de se déplacer avec la courroie, les poulies et le poids lorsque le velux s'ouvre et se ferme.
= PROBLÈME DE SOLIDITÉ
De plus, le moteur devra être au centre pour ne pas déséquilibrer le velux...
Tout ça pour dire que ton problème de place et de mocheté est encore plus grand sur ton idée.

Après le lance-réveil, le système de poids, woohoo !!
On est au XXIe siècle !!!


Bon et bien après ce soliloque enflammé, je propose qu'on signe une trêve et qu'on arrête de perdre notre temps dans des joutes verbales fort peu utiles


Allez bonne année à tous
(même s'il ya que Basile qui me lise)

Ah bah bravo, tu t'es tellement énervé que la couleur du sujet (quand il y a de nouveaux messages) est passée de verte à orange ...

Blague à part, je reprend mon argumentation. Je pense que si on se calme un peu, on peut encore débattre un peu sans que ça finisse en pugilat.
Je commence par le système du poids.
Bon, tous les arguments du type "c'est archaïque" ou "c'est médiéval", je comprend même pas pourquoi on en parle : le but est de débattre sur le fond et pas sur la forme. C'est comme si je disais que ton système était nul parce que j'ai vu un communiste faire la même chose ! C'est un mauvais exemple, d'accord mais tu comprend l'idée Je vais éviter d'entrer dans cette partie de débat qui n'est pas constructive.

Je ne vois pas pourquoi mon système serait plus efficace s'il était au milieu. Il fonctionnera très bien sur le bord. Après tout, ça ne prend pas tant de place que ça puisque le moteur dépasse du Velux et que le poids ne fait pas trois kilomètres de large.
Mais comme, je le proposais, je pensais à mettre une plaque de bois juste à côté du Velux, compris dans l'encadrement pour poser la bestiole, plaque solidaire au Velux. Quelques centimètres suffiront.

De plus, le moteur devra être au centre pour ne pas déséquilibrer le velux...

Quant tu parles de centre, tu parles dans le même axe que l'axe du Velux ou dans le sens de la descente du toit ? C'est vrai qu'il y a un problème mais je suis en train de plancher sur une solution qui réglerait le problème.
Si j'y arrive, je dis bien s'y j'y arrive, ça réfutera en même temps l'argument de la solidité (le moteur qui se déplace en même temps que le Velux).

Concernant le bricolage, si tu relis ma phrase, je ne disais pas que mon système était bricolage, je disais qu'il était beaucoup moins que le tien.
(woooa ! la transition qui tue !). Parce que quand je parle du problème du bricolage, je ne parle pas en fait seulement de l'esthétique, non je parle en fait de toutes les planches de bois, tous les machins qu'on va devoir en plus se procurer, qu'on va devoir attacher au plafond et mettre sous ton système. Il faut que ça soutienne tout (plus l'embrayage plus l'électro-aimant), mais en plus ça va vibrer, ça va se se déplacer, ça va pas tenir, .... Mais surtout, toutes les vis qu'il va falloir mettre, tous les machins, ça va vite faire un truc dégueulasse qui ne marchera pas.
C'est ça que je voulais dire, c'est qu'on on est des ingénieurs, pas des charpentiers. On va se casser les dents rien que sur une structure qui, en plus ne rapportera pas de points.

Mon argument sur le matériau est faible mais pas inexistant. Faudra bien apporter une réponse.

Concernant l'embrayage, j'ai bien dit "comme tu dis" qui s'appliquait à toute le paragraphe. Mais bon, oublions. Tu dis que c'est un inconvénient mais il faut comme même trouver une solution maintenant. Parce que si on choisit ton système et qu'on se rend compte ensuite que pour faire l'embrayage, on sera obligé de faire quelque chose d'affreusement dur à faire, on sera mal. Faut bien qu'on éclaire le chemin avant de s'y engouffrer (des fois, il y aurait un précipice juste derrière). Et on peut pas y couper, c'est dans le cahier des charges.

Enfin, concernant le verrouillage, je pense que je n'ai pas compris quelque chose parce que tu sembles croire que ça verrouille dans les deux positions. En position ouverte, ça verrouille parce qu'on ne peut pas redescendre le Velux à cause de la vis. Mais en position fermée, qu'est-ce qu'y empêche de tirer le Velux dans l'autre sens pour l'ouvrir ?
Si j'ai bien compris, la vis n'est que d'un seul côté du Velux.

Ouf, je crois que j'ai fait le tour.

Avant de répondre, tu peux attendre deux secondes que je finisse de plancher sur ma solution (moteur qui reste fixe) ? Parce que ça peut déterminer si mon système marche ou pas.
Merci bien.

Raah, je bloque juste sur cette transmission "étirable". Je vais demander de l'aide sur un forum.

Ah non, j'ai plus simple : mettre deux pignons et une chaîne qui pendouille, voire un dérailleur dans le pire des cas. En effet, si la partie tractrice de la chaîne est tendue, ça marche, pas besoin que la chaîne soit entièrement tendue

Sinon pourquoi est-ce qu'on ne reviendrait pas à l'idée du moteur dans l'axe ? Après tout, la seule difficulté, c'est de "coller" l'engrenage à la partie mobile du Velux.

...Me vla, je vois que vous avez pas chômé. Pour votre gouverne j'étais en alsace jusqu'aux 26. Le 27, 28, 29, 30 j'avait chopé la gastro.
J'approuve jb sur la solution de basile. C'est un communiste !

Je suis pour la plus simple des solutions, agir directement sur l'axe en transmettant une rotation ==> solution d'antoine. Yaura a trouver/acheter l'engrenement qu'on collera/soudera sur l'axe, certes.

Je commence à me mettre à mes devoirs de tpe, donc pas le temps ni l'envie de jeter un pavé dans le topic.

Selon ce que je vois sur Internet, il faut de la colle spéciale et une exposition aux ultra violets pour coller du métal sur du verre. Et on sait même pas si ça supportera tout le couple du moteur. Donc pas pratique du tout.
D'un autre côté, si on faisait ça, on serait un peu "faible" en mécanique (même si c'est toujours mieux que d'être obligé de faire un truc hyper compliqué).

Donc Guillaume et Antoine, on vous attend toujours, on veut bien que vous fassiez votre moteur directement dans l'axe mais encore faut-il que vous nous expliquiez comment vous collez la roue dentée au Velux (quelque chose qui supporte un couple important) et que vous proposiez quelque chose qui compense le manque de mécanique (acheter un moteur, un réducteur et c'est tout).

Concernant la chaîne, je viens de faire un schéma, c'est une idée de mon frère qui est si simple mais si géniale qu'elle m'a laissée sur le cul.
Il suffit d'une chaîne et deux pignons (comme sur un vélo).
L'explication du schéma paraît être compliquée mais en fait, c'est très simple. C'est juste que ce n'est pas pratique de parler de mécanique avec du texte. Faudrait une animation mais c'est trop compliqué à faire.

Donc le pignon de sortie est reliée à la poulie et le pignon d'entrée à la sortie du réducteur. Comme ça, le moteur et toute sa bande ne seront pas dépendants de la poulie. Donc le Velux ne sera pas déséquilibré par le moteur. Et en plus, ce sera bien plus solide puisque le moteur restera fixe quel que soit le mouvement du Velux.
Schéma
Donc ça invalide deux arguments de JB. Na na nèreuh.

Ah d'ailleurs, c'était une mauvaise idée de ma part le morceau de bois à côté du Velux ; mieux vaut se simplifier la vie et le poser dessus.

Allez petite minute propagande pour clore le débat :
Je remets le premier schéma

On a une solution élégante et riche en mécanique. Malgré les ajouts, il reste simple.
Ça verrouille tout seul, on n'a pas besoin d'électroaimant, on n'a pas besoin de se tuer pour faire des frottements, ça libère une entrée et une sortie sur le TSX, on n'a pas besoin de faire des "structures" compliquées qui doivent tout soutenir (embrayage et vis/tube de JB + électroaimant) , on n'a pas besoin de percer le toit, Pas de collage ou de charpentage (à part les butées), ça ne demande pas beaucoup de couple ni de vitesse. Enfin on peu prendre l'embrayage qu'on veut.

Et après vous osez vous étonner qu'on ne vous lise plus... Vos pavés sont tout simplement ignobles.

Je rappelle que l'argument "il faut mettre plus de méca" est caduc. On veut faire un système qui marche, point. Rajouter artificiellement une matière ne ferait que nous nuire.
Idem pour le problème de la sécurité (il me semble que JB l'a déjà dit) : Si quelqu'un veut entrer dans une maison par le toit, il lui suffit d'enlever quelques tuiles. Au pire, on pourra toujours rajouter un petit verrou manuel après, pour les départs en vacances, par exemple.

J'aime bien la solution du contrepoids :
1)C'est extrêmement simple (médiéval, même, comme l'a dit JB).
2)Ça règle le problème du verrouillage (une fois le contrepoids en position, le Velux tiendra tout seul).
3)On pourra parfaitement le mettre sur le coté du Velux (je crois que ça avait été évoqué quelque part). J'ai testé, on n'est pas obligé de tirer au milieu de la barre pour ouvrir le mien.
4)Ça demandera un couple relativement faible (à vérifier).

Après, il y aura quelques problèmes à résoudre :

4) Il faudra tout de même que le contrepoids se déplace quand l'utilisateur actionne le Velux, afin qu'il ne revienne pas en position initiale juste après. Ça implique de mettre un système pour débrayer. Mais c'est la même chose pour toute les solutions techniques.
5)Le moteur+réducteur devra être sur le Velux, et pas sur le montant comme sur les autres systèmes. Or, on ne dispose pas de beaucoup de place à cet endroit.
6)Le poids du moteur risque de déséquilibrer le Velux (j'avais lu ça dans un des posts de JB, il me semble) => C'est pas un truc très lourd, et au pire, il suffit de rapprocher un peu le moteur du centre pour que le déséquilibre soit moindre.

5) et 6) voir ceci.

Sale traître ! Tu as piqué la session de JB et tu oses parler en son nom ! Tu brûleras dans les flammes de l'enfer, sale mécréant.


Bon, gros pavé, plein de choses à dire puis promis, je ne ferais rien jusqu'à qu'on soit chez JB :

1) Vivien nous avait parlé mercredi de la solution des vérins. Je n'ai pas suivi la discussion avec le prof (si ça se trouve il ne parlait pas de notre projet) mais j'ai quand même creusé la question par acquis de conscience. Au final, j'ai une solution technique mais autant vous le dire tout de suite elle est franchement nulle. Enfin bon, ça fera joli dans la présentation quand on présentera les solutions abandonnées, on va dire ...

Plus sérieusement, on prend un vérin double effet qu'on met sous le Velux (comme la crémaillère ou la vis-écrou). Comme les deux autres solutions, on choisit entre poser simplement le Velux ou mettre une roue dont j'ai en pur horreur. Donc déjà elle cumule pas mal de désavantages (structure, ...). Comme la vis-écrou, si on met la roue, elle verrouille dans les deux positions et sinon, elle verrouille dans un seul sens en position ouverte et dans l'autre en position fermée.

Pour ouvrir, on envoie du liquide dans la partie basse et on enlève dans la partie haute. Pour fermer, c'est le contraire. Jusque là rien de nouveau par rapport à une utilisation normale. Selon mon frère, une pompe, si elle est au repos laisse tout de même passer un liquide en sens inverse. Vous allez me faire remarquer qu'en position ouverte, le liquide de la partie basse va s'écouler tout seul, le piston va s'enfoncer, poussé par le poids du Velux et la fuite de liquide de la partie basse. comme la pression va baisser dans la partie haute (plus de volume), le liquide va remonter à travers la pompe pour remplir cette partie et au final, la Velux va se refermer.

Solution de Basile le mécano, alias GéoTrouvetout : une diode Zener.
Une quoooooooi ?
En réalité, ce serait un clapet qui fonctionnerait comme une diode Zener : dans un sens, il laisse passer le fluide et dans l'autre aussi mais seulement à une certaine valeur. Concrètement, je vois à peu près comment ça marcherait
On le met dans le tuyau relié à la partie basse du vérin. Ainsi, il ne laisserait redescendre le vérin que dans la condition où on a à la fois le poids du Velux et la force de l'utilisateur qui essaie de fermer manuellement. Ce n'est pas du débrayage mais la conséquence est la même.

Au final on a quoi ? Ouverture/fermeture, verrouillage (peut-être), débrayage dans un sens. Tout ça avec une unsie à gaz, des tuyaux qui fuient, de la complexité, des structures impossibles, des détails non réglés, ...

Quant aux vérins électriques, c'est en fait le système vis-écrou de JB

2) Chez moi, j'ai plusieurs morceaux de bois de taille différente, une vitre (mais trop grande et trop lourde). Selon ma mère, la coupe d'une vitre ne coûte presque rien et on peut le faire chez Mr.Bricolage.

3) Selon mon frère, les grandes verrières automatiques s'ouvrent avec des crémaillères d'après ce qu'il a vu. Je n'en sais pas plus et je n'ai rien trouvé sur Internet.

Bien joué, faudra développer cette solution avec schéma et compagnie pour la présentation.
De plus ça fait un point de moins à faire pour dimanche.
Au passage, tu pourrais me renvoyer la fiche wiki sur le tonk basile ?

Les dieux ont entendu nos prières, camarades !
C'est fou comme ça correspond à notre situation !
Bon, j'ai regardé vite fait jusqu'au bout et il y a plein de choses que je ne comprend pas. Pourquoi utilise-t-il un moteur pas à pas, un limiteur de couple, un joint d'Oldham, ... Je vais essayer de contacter le gugusse en question pour voir s'il a réussi ou pas son PPE, s'il apris ou pas cette solution technique, ...

En tout cas, ça nous apprend des choses. Apparemment, pour un vérin électrique, on a besoin de ceci mais je ne sais pas ce que c'est. Il faudra qu'on creuse ça ce soir et demain en PPE.

C'est vrai que ça correspond presque complètement... Eh oui je viens mettre mon grain de sel : lui n'étudie pas tout ce qu'il y a après le vérin électrique.
C'est-à-dire qu'il se fiche de l'embrayage, de l'angle d'ouverture du velux qui impose qu'on ne reste pas dans le même axe constamment.
C'est peut-être d'ailleurs pour ça qu'il se complique la vie pour transmettre la rotation en translation (enfin moi je trouve qu'il se complique la vie), d'autant plus, que je ne vois pas comment ça marche sachant que l'écrou a l'air d'être fixe et donc de bloquer la vis...

Je viens de réfléchir un peu et je me rend compte qu'il y a quelques problèmes. Ne m'en voulez pas de ramener ce sujet mais c'est important de s'en occuper maintenant plutôt que plus tard.

Le vérin : comment peut-il débrayer en position haute ? Comment la pince peut-elle s'enlever puisque c'est la base de la pince qui pousse. En fait cet embrayage, ça ne marche que dans un sens.
La roue dentée : rien ne nous empêche d'utiliser une roue dentée de forme normale (plaque + demi-engrenage) puis montrer la forme de l'engrenage définitif seulement sur la présentation. En effet, on ne peut pas faire exactement comme un vrai Velux sinon ça nous obligerait à faire une banane nous aussi.
Le vérin : en fait, même avec le système industriel, vous pensez que la liaison entre la partie ouverte de la pince et l'anneau tiendra ? Que même avec des gros ressorts, ça supportera de tels charges ? Parce que si en temps normal, ça ne tient que si on doit rajouter une béquille, je n'imagine ce que c'est avec des gros Velux.

Merde, je pensait qu'on avait statué.
Bon...l'ouverture du velux ...
Le client en forçant un peu, peut retirer la pince de l'anneau assez facilement.
Néanmoins je suis d'accord avec toi pour le second point.

Faut déterminer ça très vite, on a pas une semaine de plus. Faudra répartir les parties / les taches ; revoir les fonctions pour vérifier qu'on a rien oublié ; faire un schéma éléctrique complet ; imprimer plein de truc sur notre organisation des systèmes pluritechniques. (et finir nos carnets de bords)

L'idéal serais d'être béton pour la prochaine interrogation maintenant qu'on sait ce qu'ils attendent

(on achète où la pince ?)

Là je suis en train de bosser sur tout ce qui est organisation fonctionnelle, analyse fonctionnelle (on l'avait fait mais je suis en train d'essayer de la mettre au propre à l'ordi), diagramme FAST et graphe de structure. J'ose espérer qu'avec ça on aura assez d'éléments...

Par rapport à l'engrenage sur l'axe, imaginez le pauvre petit engrenage sur le gros velux... Comment le fixer est déjà un problème, mais en plus on n'aura jamais un couple assez fort ! essayer de tourner vos velux à la main en appuyant à 5-10 cm de l'axe

....on dirait un argument de basile ^^
tu sais par combien on peut réduire un mouvement, avec un train épicycloïdale ?
Je ne compte pas la demi roue.

Ce n'est pas un argument... C'est à toi de chercher les données pour me convaincre

Le client en forçant un peu, peut retirer la pince de l'anneau assez facilement.

Que nenni ! Puisque ça demande de descendre l'écrou, chose que seule le moteur peut faire.

Et l'argument de basile (c'est pas faux cette appellation), je lui dis que le couple n'est pas un problème. Certes il sera très élevé mais la vitesse serait très faible (la trajectoire est très petite). Et vu comme les trains épicycloïdaux, ça réduit très méchamment, ce n'est pas un problème. Suffit d'en rajouter un autre.

Après ce qu'a dit JB mardi au tableau et suivant le conseil de Guillaume, j'ai ouvert mon Velux pour savoir le poids minimum pour l'ouvrir. J'ai remarqué qu'en fait il y avait énormément de frottements sur les trucs industriels et même avec 5 kg, ça n'ouvrait pas. Je n'ai pas fait plus parce que je n'avais pas d'objet sous la main mais surtout parce que, de toutes façons, ça empêche l'utilisateur d'ouvrir son Velux manuellement. L'histoire du poids est donc à abandonner.

Encore un problème avec le vérin, quand il sera en fin de course, il va forcer sur la pince pour la détacher de l'anneau mais dans ce cas là, le couple va augmenter. En fait, à chaque fois que le Velux descendra, l'alarme retentira et c'est pas cool.

Nouvelle solution :
je vais essayer d'expliquer mais vu que j'explique mal, voici en pièce jointe dans mon mail une simulation en schéma cinématique de la bête sur openmeca. Vous avez juste à télécharger gratuitement OpenMeca et à ouvrir le fichier que je vous ai envoyé par mail (ce site ne peut pas héberger une pièce jointe au format omc). Cliquez sur la petite flèche verte entourée de noir en haut de l'écran ("simuler") puis à nouveau sur la flèche verte en bas à droite de l'écran dans le nouveau menu qui est apparu.

Les liaisons pourraient être représentées mieux que ça, là c'est surtout pour illustrer le mécanisme.
Les pièces noires correspondent au bati.
La pièce orange correspond à une roue style porte-satellite (cad avec une petite tige dessus pour accueillir une liaison pivot)
La pièce bleue est une sorte de bielle reliée entre la roue et un axe (couleur vert crotte de nez) qui peut bouger verticalement.
La pièce violette est une autre bielle reliée en liaison pivot avec la bielle bleue par l'axe vert crotte de nez. Elle est reliée au velux vert par une liaison rotule.

En gros, une roue en sortie de réducteur tourne et selon le diamètre de la roue fait plus ou moins avancer la point A (intersection entre les deux bielles, c'est l'axe vert crotte de nez) qui lui même pousse une autre bielle en liaison pivot de manière à ce que lorsque le velux s'ouvre, la bielle puisse toujours être capable d'être reliée au velux.


Avantages :
- pas de problème d'embrayage, on met en embrayage centrifuge
- on pensait à mettre une liaison pivot en-dessous du vérin électrique pour qu'il puisse suivre la trajectoire de l'extrémité du velux, cette liaison est bien ici
- le système me paraît relativement solide et stable, je ne pense pas qu'on devrait avoir de problème de fixation
- après les premiers arguments qui répondent à nos dernières solutions techniques, subjectivement, je trouve ce système cool mécaniquement

Inconvénients, mais rien de bien méchant :
- Est-ce qu'on aura assez de couple ? Bah on peut avoir un couple infini hein Basile ?
- Les liaisons mécaniques ne doivent pas être prises à la légère, toute la solution repose sur ça, mais on en viendra à bout je pense

Ah oui, je vois.
En effet, mécaniquement, c'est pas mal.
Mais à part ça, je ne comprend pas ce que ça apporte de plus ? Pourquoi amener de la complexité "gratuite" ?
Et puis dans la pratique, les problèmes s'accumulent : problème liaison rotule pas solide, bâti dur à construire (liaisons et structure), machin au milieu de la pièce

- Est-ce qu'on aura assez de couple ? Bah on peut avoir un couple infini hein Basile ?

Mais je n'ai jamais dit ça ! C'est toi, qui le répète alors que tu sais bien que le couple nécessaire est raisonnable. Je viens de calculer que deux étages de réducteur suffisaient largement pour la demie roue dentée.

Et d'ailleurs, je viens de finir les calculs, le système de roue dentée est parfaitement faisable. Je ne comprend pas ce que vous lui reprochez. Devant toutes les autres, elle a l’avantage de la simplicité. Soyez pragmatique. N'oubliez pas que le temps tourne et que la complexité est toujours énormément supérieure à ce que l'on croit.
Moi aussi, à un moment, je ne croyais pas trop en cette solution mais en fait elle correspond parfaitement à ce dont on a besoin. Pouurquoi aller chercher plus loin ?

Le velux, c'est le truc orange ?
Sinon comme dit par basile, c'est quand même compliqué, mais bon si ça marche...

Comment on réaliserait les liaisons ? (notamment le truc marron)

Relis mon message, le truc orange ça correspond à une roue avec une tige sur le bord (j'avoue je ne m'exprime pas très bien)
Le velux est en vert (en fait ce n'est que la moitié du velux sachant que la liaison pivot vert/noir correspond à l'axe du velux.

Bon, à propos de votre solution de demie roue dentée :
D'abord, un rappel : votre roue dentée n'appliquerait pas un couple directement sur l'axe du velux mais deux forces, une qui tire le velux et une autre qui le pousse de part et d'autre de l'axe du velux, et ce sont ces forces qui créent le couple qui ferait tourner le velux. Si la roue était au bout de l'axe ce serait différent.
Je vais essayer de vous prouver par a+b=c qu'on a pas assez de puissance.

Données :
- d = 40 cm = distance axe - extrémité du velux, soit la moitié de la longueur du velux (j'ai mesurée ça sur mon velux)
- C = 20 Nm = couple nécessaire pour ouvrir le velux (j'avais calculé 17.3 sur mon velux, Basile avait 22 je crois donc j'ai pris 20 ça simplifie)
- course maximale du velux = 20 cm (je crois que c'est à peu près la course d'un velux sur le marché, ça me paraît raisonnable)
- R = 4cm = rayon de la demie-roue dentée (4cm car ça simplifie les calculs, 1/10 de la distance d)
- t = 5s = temps d'ouverture (d'après tes calculs Basile il me semble que tu avais dit 3.5s est suffisant)

Donc on a besoin de 20 Nm.
C = F*d
F = C/d = 20/0.040 = 500 N
Donc on a besoin de 500 N à 4cm de l'axe (au bout de la roue dentée)
On divise ça par deux puisque la même roue dentée applique cette force à deux endroits (Je suis pas archi sûr mais si jamais j'avais faux, ça voudrait dire qu'on aurait besoin d'encore plus de puissance donc que votre système fonctionnerait encore moins)
Ce qui nous fait 250 N de chaque côté de la roue dentée.

Angle d'ouverture = Arcsin(20/40) = 30°
w = oméga
w = 30/5 = 6 degrés/s = 0.1 rad/s
vitesse V d'un point sur le bord de la roue dentée = w*R = 0.1*4 = 0.4 cm/s

donc besoin d'une puissance P = F*V = 250*0.4 = 100 W FAUX : P = F*V = 250*0.004 = 1W
En prenant un rendement total du système de 70%, ça fait un besoin de 143 W au moteur.

Mouais... Un moteur de 24V 150 W ça me laisse sceptique.

En prenant un temps d'ouverture de 10s au lieu de 5s, on passe à 71 W...

En général les moteur 24V c'est 50W si je ne m'abuse.

Dites-moi si je me trompe dans mon raisonnement...

Quant au bras articulé, il reste le problème que quand on regarde comme ça, on a l'impression que pour ouvrir de 20cm il faudra une roue de 20 cm de diamètre soit un peu trop. Je vais voir si en fait on a pas besoin d'une roue aussi grosse.


EDIT
Je suis en train de remarquer que je me suis peut-être planté dans mes unités au niveau de la vitesse... Laissez-moi le temps de vérifier

EDIT
Bon j'ai revérifié de plusieurs façon, en passant par le couple, la force, le travail (je détaille pas tout mais laisse ces calculs ici ça peut servir), et tombe à chaque fois sur 1W, 2W nécessaires pour ouvrir soit un peu plus au moteur mais dans la mesure du raisonnable... Il semblerait que ce soit faisable...
Je reste cependant sceptique sur la façon dont on pourrait accrocher ces demi-roues au velux, et faire en sorte que l'engrènement moteur-roue dentée reste fixe

Pour la liaison vert crotte de nez je pensais à quelque chose du style une tige reliée à ses deux extrémités à deux bielles ayant un trou au milieu sur toute la longueur. Ainsi la tige peut pivoter sur elle-même et se déplacer verticalement (j'explique pas très bien mais je pourrai éventuellement vous faire un schéma c'est pas très compliqué.